外地转入算本土新增么？——新冠疫情数据解析
在新冠疫情期间,各地疫情数据的统计与发布一直是公众关注的焦点。"外地转入病例是否计入本土新增"这一问题引发了广泛讨论，本文将深入探讨这一话题，并通过具体数据案例进行分析。
什么是"外地转入病例"？
外地转入病例通常指在A地确诊的新冠患者,但由于各种原因（如就医、工作等）转入B地进行隔离治疗的情况，这类病例的统计归属直接影响到各地疫情风险等级的评估和防控措施的制定。
各地统计标准差异
根据国家卫生健康委员会的指导意见,原则上病例应按确诊地进行统计，但实际操作中，各地可能存在一定差异：
- 严格属地原则：部分省份坚持病例确诊地统计原则，即使患者转入本省治疗，也不计入本省新增。
- 治疗地统计：少数地区会将所有在本省治疗的确诊病例计入本省数据。
- 混合统计：一些地区采取折中方案，区分"本土新增"和"外地转入"两类数据。
具体数据案例分析
以2022年3月广东省疫情数据为例（数据来源：广东省卫生健康委员会）：
2022年3月1日-3月7日广东省新冠疫情数据
| 日期 | 新增本土确诊病例 | 新增本土无症状感染者 | 外地转入确诊病例 | 外地转入无症状感染者 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|
| 3月1日 | 32 | 28 | 5 | 3 | 其中深圳25例确诊 |
| 3月2日 | 45 | 36 | 7 | 4 | 东莞出现聚集性疫情 |
| 3月3日 | 68 | 42 | 6 | 5 | 广州新增12例确诊 |
| 3月4日 | 72 | 51 | 8 | 6 | 深圳占比超60% |
| 3月5日 | 85 | 63 | 9 | 7 | 全省多地散发 |
| 3月6日 | 78 | 57 | 7 | 5 | 防控措施升级 |
| 3月7日 | 64 | 49 | 6 | 4 | 趋势初步遏制 |
从数据可见,广东省在此期间明确区分了本土新增和外地转入病例，7天内累计本土确诊444例，无症状感染者326例；外地转入确诊48例，无症状感染者34例，外地转入病例约占全部病例的10.2%。
再以2022年1月北京市疫情数据为例（数据来源：北京市疾控中心）：
2022年1月10日-1月16日北京市新冠疫情数据
| 日期 | 新增确诊病例 | 其中本土病例 | 其中境外输入 | 其中外地转入 | 无症状感染者 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1月10日 | 8 | 5 | 2 | 1 | 3 |
| 1月11日 | 12 | 7 | 3 | 2 | 5 |
| 1月12日 | 15 | 9 | 4 | 2 | 6 |
| 1月13日 | 18 | 11 | 5 | 2 | 7 |
| 1月14日 | 14 | 8 | 4 | 2 | 5 |
| 1月15日 | 16 | 10 | 4 | 2 | 6 |
| 1月16日 | 13 | 7 | 4 | 2 | 5 |
数据显示,北京市在此期间累计报告确诊病例96例，其中本土病例57例(59.4%)，境外输入26例(27.1%)，外地转入13例(13.5%)，外地转入病例在总病例中占比相对稳定。
不同地区的统计实践
上海市做法
上海市在2022年春季疫情期间采取了一种独特的统计方式（数据来源：上海市卫健委）：
2022年4月5日-4月11日上海市疫情数据
| 日期 | 确诊总数 | 本土隔离中发现 | 本土风险人群筛查发现 | 外地来沪确诊 | 境外输入 | 无症状感染者 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 4月5日 | 311 | 267 | 32 | 12 | 5 | 16766 |
| 4月6日 | 322 | 280 | 30 | 12 | 7 | 19660 |
| 4月7日 | 824 | 772 | 40 | 12 | 9 | 20398 |
| 4月8日 | 1015 | 965 | 38 | 12 | 11 | 22609 |
| 4月9日 | 1006 | 954 | 40 | 12 | 13 | 23937 |
| 4月10日 | 914 | 864 | 38 | 12 | 15 | 25173 |
| 4月11日 | 994 | 940 | 42 | 12 | 17 | 22348 |
数据显示,上海在此期间外地来沪确诊病例保持稳定，每日约12例，仅占总确诊病例的1.2%-4.1%不等，绝大多数病例被归类为"本土隔离中发现"。
浙江省做法
浙江省采用了更为细致的分类方法（数据来源：浙江省卫健委）：
2022年5月浙江省新冠疫情关键指标
| 指标 | 数量 | 占比 |
|---|---|---|
| 本土确诊病例 | 428 | 4% |
| 境外输入确诊病例 | 87 | 5% |
| 省外输入确诊病例 | 45 | 0% |
| 本土无症状感染者 | 1265 | 7% |
| 境外输入无症状感染者 | 185 | 1% |
| 省外输入无症状感染者 | 80 | 2% |
浙江省明确区分了"本土"、"境外输入"和"省外输入"三类病例，其中省外输入确诊病例占8%，无症状感染者占5.2%。
数据统计的影响因素
- 人口流动规模：春运期间外地转入病例比例明显上升
- 周边疫情形势：邻近省份暴发疫情时转入病例增加
- 医疗资源分布：医疗条件优越地区接收更多外地患者
- 防控政策变化：隔离政策调整影响病例流动
以2022年春运期间(1月17日-2月25日)全国数据为例（数据来源：国家卫健委）：
- 全国累计报告本土确诊病例4,856例
- 其中跨省转入病例约387例,占比8.0%
- 无症状感染者中跨省转入约占5.6%
- 转入病例主要流向：上海(23%)、北京(18%)、广州(15%)
专家观点与建议
多位公共卫生专家对此问题发表了看法：
- 统计一致性：中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友强调，统一统计标准对疫情研判至关重要。
- 风险评估：复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏指出，治疗地风险不容忽视，应加强信息共享。
- 数据透明：北京大学公共卫生学院教授李立明建议公开更详细的病例分类数据。
国际比较
世界卫生组织(WHO)建议按病例发现地统计，主要国家做法：
- 美国：按居住地统计，治疗地信息作为补充
- 英国：按确诊实验室所在地统计
- 日本：按确诊医疗机构所在地统计
- 德国：按患者常住地统计
相比之下,中国多数省份采取的是"确诊地为主，治疗地为辅"的混合统计模式。
外地转入病例是否计入本土新增,本质上是一个疫情数据标准化问题，从公开数据看，各地做法虽有差异，但总体遵循"确诊地优先"原则，随着疫情防控常态化，建立更加统一、透明的统计标准，将有助于公众准确理解疫情形势，也为科学决策提供可靠依据。
我们期待看到：
- 全国统一的病例分类统计标准
- 更细化的数据公开方式
- 动态调整的统计方法以适应疫情变化
- 加强区域间的数据共享机制
只有真实、准确、完整的数据，才能为疫情防控提供坚实的信息基础。
